史记和竹书纪年的记载不能说完全背道而驰，只能说毫不相干，属于各记各的，史记记载的夏，和竹书纪年记载的夏根本不是一个级别的，史记记载的夏开国君主是“大禹”大禹传位给“益”，儿子“启”夺之，建立了第一个奴隶制国家“夏朝”
而竹书纪年的夏朝，大禹传位给“益”命“启”自行争夺，
禹立45年，益干启位，启杀之《晋书·束皙传》
《汲冢书》云：……益为启所诛。
《韩非子·外储说右下》‘潘寿言禹情’注：‘言禹传位于益，终令启取之。’《战国策·燕策一》：‘禹授益，而以启人为吏。及老，而以启为不足任天下，传之益也。启与支党攻益，而夺之天下，是禹名传天下于益，其实令启自取之。
禅让制或许真的没有我们想象的那么美好，尧禅让于舜，真的是为了给家国备选可用人才，还是被逼无奈？
舜禅让给禹是舜觉得自己的儿子不堪大用，选择外禅，禅的意思就是在祖宗面前大力推荐，在一番激烈的讨论之下，最终决定选择用“禹”禹在民间颇有美名，能处理好街坊四邻的关系，而且很是孝顺，舜觉得能处理好街坊四邻的关系，必然能治国，于是禹进入了漫长的考察期，好巧不巧的是禹确实是个能人，把事情处理得井井有条，最后理所当然的登上了大位。
笔者觉得：禹没有功名在身，也未曾听闻禹有什么过人的智慧，采用的点居然是禹能处理好街坊之间的关系，这难免有些牵强了，能处理好这些关系也算才能？
就算是禹有独到之处，但是禅让制终结者却是禹，如果没有禹授命启根本没有实力夺权，最少禹在位期间，启夺位很难成功，这取决于禹帮谁，问题来了，为什么禹不直接任命启为下一任统治者，而是选择禅让给“益”，这么做的目的是什么，对启有什么好处？
《孟子·万章上》：‘禹荐益于天，七年，禹崩。三年之丧毕，益避禹之子于箕山之阴。朝觐讼狱者，不之益而之启，曰：“吾君之子也。”讴歌者不讴歌益而讴歌启，曰：“吾君之子也。
说的是歌功颂德的人，不去歌颂益，却歌颂禹的儿子启，说这是我们君主的儿子。
禹虽然也实行了禅让，把天子之位传给了益，但是民众不接受，老天也不接受，老天跟民众意志是一致的，民众认为启比益更能胜任天子之位，所以选择支持启，而不支持益。
而真实的情况是启篡位了，“禹荐益于天，七年，禹崩。三年之丧毕，益避禹之子于箕山之阴”禹把益推荐给天，让天认可他，让人民认可他，七年后禹崩，益又为禹守了三年丧，没想过争夺天子位，但是益是指定的继承人，为了防止益东山再起，为启杀之。
益一定想过继承天子位，不然不会去参加禅让大典，授命于天，称为天子，治理国家七年，禹崩，益却没有直接登天子位，而是去守陵，这就给了启篡位的机会，启得民心，又得王公贵族的拥戴，振臂一呼，益又如何能应对？
益治理国家七年的时间，启又做了什么？而且启建立的是第一个奴隶制国家，这样的君主怎么可能得到民心？
可能益为禹守陵，也许是逃离危险的地方，躲避杀害，也许禹死后，益就没有实权了，被家族架空，拥戴启为天子，所谓的民心只是一个借口而已，普通人哪管谁当天子？
问题来了，益作为接班人治理国家七年，民众怎么不跳出来反对，等到禹崩了，才跳出来？而且还有一个疑问点，禹把天子位传给益，又命启去争夺，这难道不矛盾吗，直接传给启不行吗，何必要画蛇添足，益为禹守了三年墓，可见生前二人关系很好，并没有隔阂，命启争夺应该是假的，应当是启夺益位，并杀之。
真实的禅让，看似是让权，实际上这就像是封太子一样，难道会没有竞争对手，指定谁当谁就可以？小编认为在尧舜，禹的天子位，都是争来抢来的，失败者就像益一样被灭，看着像是禅让，实际上谁能没有私心？
结束语：禹禅让给益，首先是认可益的能力，当权者都认可了，民不认可？这很明显是禹崩后才有的不认可，堪比如今舆论，跟风，无人关心真相是什么，什么拥戴启，认为启比益好，都是无稽之谈，禅让制分为外禅和内禅，如果启真的有能力，禹为何不禅让给启，而是给到益？
